validation-plan — curumi-ops

TOANN｜検証プラン（採算 × 想起 × 継続）

目的: 「勝てるか」を机上でなく実測で確かめる統合実験設計。3つの問いを安く・並行で測る: ① 思想は売れるか（採算/CPA・CVR）② 占有を奪えているか（第一想起＝mental availability） ③ 続くか（継続/LTV）。 関連: クリエイティブ＝e1-creative-and-lp.md / 採算閾値＝unit-economics.md / 勝てる根拠＝winnability-cep.md / 資産＝distinctive-assets.md。

0. 全体像 ― 3レイヤーを同時に回す

レイヤー 問い 主指標 手段
E1 採算 思想LPは従来LPより売れるか CPA / CVR / トライアルCPA 既存広告アカA/B
想起（新規） 「引き算/落とす」でTOANNが想起されるか＝占有を奪えているか CEP-cued 第一想起率・指名検索 ブランドリフト＋検索＋LPマイクロサーベイ
E2 継続 引き算ナラティブは継続を上げるか 2回目継続・6ヶ月継続・引上げ率 定期オンボA/B

→ 採算（黒字化できるか）× 想起（勝てているか）× 継続（積めるか） が揃って初めて「いける」を実証。

1. 想起テスト（Mental Availability）― “勝てるか”の核心指標

「勝てる＝そのCEPでTOANNが第一想起になる」。これを直接測る。ユーザー定性調査は行わず、安価な定量手段で代替。

測る指標

測る手段（調査会社を使わない安価ルート）

  1. 媒体ブランドリフト: Meta/Google のブランドリフト調査（接触群vs対照群に1問）。低コストで第一想起の差分が取れる。
  2. 検索クエリ計測: GA/Search Console＋検索ボリュームで「TOANN」「引き算クレンジング」指名・関連語の推移を週次トラッキング。
  3. LPマイクロサーベイ: 購入完了画面で1問「このブランドを一言でいうと？」→ “引き算/落としすぎない”が自然語で出るか（DBA浸透の質的確認）。
  4. UGC/口コミ言語分析: レビュー・SNSで「落としすぎない/引き算」がユーザーの自発語として出現するか（占有の生きた証拠）。

合否（想起レイヤー）

2. E1（採算）― 思想LP vs 従来LP

e1-creative-and-lp.md のA/Bを実行。変数はストーリー構造のみ（商品・価格・予算は同条件）。

3. E2（継続）― 引き算オンボの継続効果

4. 統合の意思決定ルール（Go / Pivot / Kill）

結果の組み合わせ 判断
E1◎ × 想起◎ × E2◎ Go / Scale。コンセプト確定、本投資
E1◎ × 想起△ × E2◎ Go（ただしDBA一貫性・露出を増やし想起を追う）
E1✕ × 想起✕ Pivot。思想を看板から下げ、症状フック＋機能訴求に後退
E2✕（継続が回収に届かない） 採算再設計（unit-economics.md Kill K3）。価格/オファー/オンボを作り直す
想起✕が継続しても改善せず Kill候補。占有を奪えない＝勝てない

5. 計測カレンダー（目安）

週 E1採算 想起 E2継続
W1-2 A/B配信開始・CV蓄積 ベースライン想起・指名検索計測 オンボA/B設定
W3-4 CPA/CVR一次判定 ブランドリフト一次 2回目継続の初期データ
W5-8 勝ち群に寄せて再検証 指名検索トレンド確認 引上げ率・解約一次判定
〜6ヶ月 — CEP-cued想起の定点 6ヶ月継続＝LTV実カーブ

注: いずれもユーザー調査に依存しない安価手段。媒体ブランドリフト/検索/LPマイクロサーベイ/UGC言語分析の4点で mental availability を近似する。確定データが出たら unit-economics.md のPhase目標を再キャリブレーション。