AIが記事を生成・リライトする際に自己評価として付与する品質スコア（0-100）の基準。 このスコアは自動公開判定（>= 80 で公開）とリライト優先度（低スコア順）に使用される。
この基準自体も継続的に改善する。 下部の「基準へのフィードバック」セクションに改善メモを蓄積し、定期的にスコア基準とプロンプトを更新する。
| カテゴリ | 配点 | 評価項目 |
|---|---|---|
| 検索意図の充足 | 25点 | キーワードの検索意図に対して十分に回答しているか |
| SEO技術要件 | 20点 | タイトル・見出し・メタディスクリプションの最適化 |
| コンテンツ品質 | 25点 | 情報の正確性、具体性、独自の価値 |
| 読みやすさ | 15点 | 文章構造、適切な段落分け、専門用語の説明 |
| 構成・網羅性 | 15点 | 論理的な見出し構造、トピックの網羅性 |
| 点数 | 基準 |
|---|---|
| 20-25 | 検索意図を正確に把握し、ユーザーの疑問に先回りして回答。関連する副次的な疑問もカバー |
| 15-19 | 主要な検索意図に回答しているが、一部の関連疑問が不足 |
| 10-14 | 検索意図に部分的にしか回答していない |
| 0-9 | 検索意図とずれた内容 |
| 点数 | 基準 |
|---|---|
| 16-20 | キーワードがタイトル・H2・本文冒頭に自然配置。メタディスクリプションが魅力的で120文字以内。共起語が自然に含まれる |
| 11-15 | 基本的なSEO要件を満たすが、共起語や配置に改善余地 |
| 6-10 | キーワード配置が不自然、またはメタディスクリプションが不適切 |
| 0-5 | SEO要件を大幅に欠く |
| 点数 | 基準 |
|---|---|
| 20-25 | 具体的なデータ・事例・独自の見解を含む。他の検索結果にない価値を提供 |
| 15-19 | 正確な情報だが、一般的な内容に留まる。具体例がやや不足 |
| 10-14 | 内容が浅い、または具体性に欠ける |
| 0-9 | 不正確な情報、または価値のない内容 |
| 点数 | 基準 |
|---|---|
| 12-15 | 適切な段落分け、箇条書きの活用、専門用語に補足説明あり。スキャンリーダブル |
| 8-11 | 基本的に読みやすいが、一部で長文段落や説明不足 |
| 4-7 | 読みにくい構成、段落が長すぎる |
| 0-3 | 構成が破綻している |
| 点数 | 基準 |
|---|---|
| 12-15 | H2/H3が論理的に構成され、トピックを過不足なく網羅。導入→本論→まとめの流れが自然 |
| 8-11 | 構成は妥当だが、一部のトピックが不足または冗長 |
| 4-7 | 構成に問題あり。重要なトピックの欠落 |
| 0-3 | 構成が不適切 |
| スコア帯 | 判定 | アクション |
|---|---|---|
| 80-100 | 高品質 | 自動公開。リライト優先度: 低 |
| 60-79 | 改善余地あり | draft のまま保持。リライト対象 |
| 40-59 | 品質不足 | draft。優先的にリライト |
| 0-39 | 要作り直し | draft。キーワード再投入を検討 |
現在のスコアはAIの自己評価のみ。今後 Ahrefs API 連携により以下の客観指標を追加予定:
これらのデータが蓄積されれば、AI自己評価スコアと実パフォーマンスの相関を分析し、スコアリング精度を継続的に改善できる。
対応時期: Ahrefs MCP 連携の本格活用フェーズで実装（現在は API ユニット節約のため後回し）
本品質スコアは SEO キーワード戦略 と連動する。
この基準自体への改善メモを以下に蓄積する。 定期的に（月1回目安）レビューし、上記の配点・基準を更新する。
まだフィードバックがありません。記事の品質を確認して気づいた点を記録してください。